前回は、スタンスの向きそのものよりも、
支点の位置と、そこからどちらへ力が向いているのか
の方が重要ではないか、という話をしました。
その考え方で見ると、ベン・ホーガンの有名なスタンス図は、かなり違って見えてきます。
ショートアイアンではオープン。
クラブが長くなるにつれてスクエアに近づき、
ロングアイアン、ウッドではクローズになっていく。
一般的には、
「クラブが長くなるほどスタンスをクローズにする」
という形で紹介されます。
しかし、それだけでは少し説明が足りません。
なぜクラブが長くなると、スタンスまで変える必要があるのでしょうか。
ここで、もう一度「慣性」を考えてみます。
長くなれば、慣性は大きくなる
クラブの回転のしにくさは、慣性モーメントで考えることができます。
質量が同じでも、回転軸から遠くなるほど、その影響は大きくなります。
つまりクラブが長くなれば、同じヘッド重量でも慣性モーメントは大きくなります。
長いクラブほど、
動き出しにくく、いったん動き出せば、その運動を保とうとする。
これは感覚的にも分かりやすいと思います。
短いウェッジと長いドライバーでは、同じ力で振ったときの反応が違います。
ところが、ホーガンの時代には、もうひとつ大きな違いがありました。
ウッドにもスチールシャフトが入っていた
現代のドライバーでは、50g前後のカーボンシャフトも珍しくありません。
しかし、ホーガンの時代のウッドにはスチールシャフトが使われていました。
つまり、
長いクラブに、重いシャフトが入っていた。
ということです。
これは非常に大きな違いです。
クラブの慣性を考えるとき、ヘッド重量だけを見ることはできません。
シャフトにも質量があります。
しかも、その質量はグリップからヘッドまで長く分布しています。
長くて重いスチールシャフトは、それ自体が大きな慣性を持ちます。
つまり、当時のウッドは、
ヘッドが重いから動かしにくい
だけではなく、
クラブ全体が大きな慣性体だった
と考える必要があります。
ホーガンは途中で調整していたのか
ここでひとつ疑問が出ます。
ショートアイアンからウッドまで、クラブの慣性特性が大きく変わる。
そのたびに、スイングの途中で人間が調整していたのでしょうか。
私は、そうではないように思います。
むしろ、
アドレスの段階で調整を終わらせていた
と考えた方が自然です。
ショートアイアンではオープン。
長くなるほどクローズ。
そうやって最初から人体側の配置を変えておけば、
切り返しから先では、余計な修正をしなくてもよい。
つまり、
クラブの慣性が変わっても、同じようなリニアフォースの方向を作れるように、スタンスをプリセットしていた
のではないでしょうか。
そう考えると、ホーガンのスタンス図は単なる構え方の一覧ではありません。
クラブごとの慣性差を、人間側の幾何学で補正する表
に見えてきます。
現代クラブで同じ補正は必要なのか
では、現代クラブでもホーガンと同じだけスタンスを変える必要があるのでしょうか。
ここで、これまでに簡単な計算をしてみました。
アイアンのシャフト重量を130gとし、
4番アイアンからPWまでのグリップ側を基準にした慣性モーメントを概算すると、
4番アイアン 約0.280
5番アイアン 約0.279
6番アイアン 約0.278
7番アイアン 約0.277
8番アイアン 約0.275
9番アイアン 約0.274
PW 約0.272
kg・m²程度になりました。
かなり揃っています。
長い番手ほどクラブ長は長くなります。
しかし、その分ヘッド重量は軽くなります。
そのため、
長さによる慣性の増加を、ヘッド重量の減少がかなり相殺している
と考えることができます。
さらに、
45.25インチ
ヘッド203g
シャフト50g
の現代的なドライバーを同じように概算すると、
約0.290kg・m²。
130gシャフトの4番アイアンが約0.280ですから、
思っていたほど大きな差ではありません。
現代クラブは、かなり揃えられている
ここが非常に面白いところです。
ホーガンの時代は、
クラブが長くなる。
シャフトも重い。
その結果、クラブ全体の慣性差も大きくなる。
だから、スタンスを大きく変えて補正する必要があった。
ところが現代クラブでは、
長いクラブほどシャフトを軽くし、
ヘッド重量も調整し、
番手間の慣性差をかなり小さくしている。
つまり、
クラブそのものが、昔よりも「同じように振れる方向」へ進化している
と考えることができます。
だとすれば、
現代のゴルファーがホーガンのスタンス図をそのままコピーする必要はありません。
ホーガンがやっていたことの本質は、
オープンに立つことでも、
クローズに立つことでもない。
クラブの慣性差に合わせて、力の方向を揃えること
だったのではないでしょうか。
ここを間違えると、
形だけを真似して、
目的を失うことになります。
形ではなく、結果を揃える
これはフィッティングにも通じます。
ライ角。
クラブ長。
シャフト重量。
ヘッド重量。
スタンス。
これらの数字を揃えることが、必ずしも統一感ではありません。
本当に揃えたいのは、
動いたときの反応
です。
スタティックに見れば不連続でも、
ダイナミックには揃っている。
ウェッジを2度フラットにするという話も、
もしかすると、まったく同じなのかもしれません。
数字の流れを壊してでも、
動きの流れを揃える。
それが、
ダイナミックなフィッティング
という考え方なのではないでしょうか。
次は、もう一度ウェッジに戻ります。
なぜ短くなったウェッジで、あえてライ角をフラットにすると「統一感」が出るのか。
ここまで考えてきた慣性と時間差を使って、もう少し深く考えてみたいと思います。