PING フィッターブログに「ツアーでは常識！？PWと46度の違い」の記事が掲載されています。
ポイントは
- ロフトはほぼ同じ。それでも別のクラブを選ぶ理由とは？
- 見た目の違いPWは「アイアンの顔」、46度は「ウェッジの顔」
- コントロール性能の違い
- セッティングに取り入れるときのポイント
- まとめ
という観点から解説しています。ぜひ参考にしてください。プロのコメントを拾ってみましょう。
サヒス・ティーガラ選手は
| 「BLUEPRINT このヘッド形状がすごく気に入っていますし、球筋(弾道)も良くなったと感じています。 BLUEPRINT イメージしたほどボールを曲げられなかったりすることがありました。 46度ウェッジに替えてからは、ボールをコントロールして曲げやすくなり、スピン量も安定しました。 弾道も少し低めに抑えられます。 テストを重ねる中で、こちらのほうが自分に合っていると分かりました。」 |
ジョン・パリー選手は
| 「よりコントロールしやすいからです。 スピードを抑えたショット(コントロールショット)が打ちやすくなり、コントロール性が高まります。」 |
ラスムス・ニアゴー・ピーターセン選手
| 「i240のPWの代わりに46度のウェッジを使っています。 中間の距離を狙うソフトなショットが打ちやすく、弾道もコントロール PWを使うことにも良さを感じていますが、 それ以上に、さまざまなショットを打ち分けられる46度のウェッジを選びました。」 |
3人に共通しているのは、コントロール性能を高めるために46度ウェッジを選んでいるということです。
やさしいクラブが、コントロールを難しくする？
i240が寛容性の高いアイアンであることは、比較的わかりやすいと思います。
しかし、プロにとってはBLUEPRINT Sも十分に寛容性の高いアイアンなのです。
ここが今回のポイントです。
ティーガラ選手は、BLUEPRINT Sについて「ミスヒットしたときに想定以上に飛ぶ」「イメージしたほどボールを曲げられない」と話しています。
一般的には、ミスヒットしても飛距離が落ちにくく、ボールが曲がりにくいことは、クラブの長所として評価されます。
ところが、プロが意図的に飛距離を抑えたり、球筋を曲げたりしようとした場合、その性能が自分のイメージと合わなくなることがあるのです。
つまり、クラブの寛容性が、プロの求めるコントロール性能と必ずしも一致しないということです。
スピンコントロールにおける「やさしさ」
では、スピン量をコントロールするためのやさしさとは何でしょうか？
s259ウェッジ、BLUEPRINT S、i240の特徴を整理してみます。
| 比較項目 | s259 | BLUEPRINT S | i240 |
|---|---|---|---|
| 主な設計目的 | スピン・弾道の制御 | 操作性と寛容性の両立 | 安定性と寛容性 |
| 重心設計 | ウェッジとして最適化（高い） | プレーヤーズアイアンとして最適化（やや高い） | 寛容性も重視した設計（やや低い） |
| フェース・溝 | スピン性能を重視した専用設計 | アイアン用の設計 | アイアン用の設計 |
| スピンコントロール | ◎ | ○ | ○ |
| ミスヒットへの寛容性 | 相対的に限定的 | 高い | 高い |
※スピンコントロールの評価は、今回のプロのコメントを踏まえた定性的な比較です。重心位置などの実測比較ではありません。
ここで注目したいのは、ウェッジにはスピンを安定させるための専用設計が採用されていることです。
s259では、溝の形状やフェース表面の加工などによって、さまざまなコンディションでスピンを安定させることが考えられています。
もちろん、実際のスピン量は入射角、ダイナミックロフト、ヘッドスピード、ボールとの接触条件などによって変わります。
それでも、プロのコメントからは、s259の方が自分の意図した弾道やスピン量を再現しやすいと感じていることがわかります。
※店長は重心が高いという事は、スピン量をコントロールエリアが長くなるという事もあるのかなと思っています。
プロが求めるのも、やはり「やさしさ」
店長的に今回の話を分析すると、プロがs259を使うのは、アイアンよりもやさしいからという結論になります。
ただし、ここでいうやさしさは、ミスヒットへの寛容性ではありません。
スピン量や弾道をコントロールすることに対するやさしさです。
賞金に直結するショートレンジだからこそ、プロは自分の意図したボールを打ちやすいクラブを選択しているのです。
もちろん、見た目も大切です。
ウェッジのヘッド形状を見たとき、低いボールやスピンの効いたボールなど、打ちたいショットをイメージしやすいということもあるでしょう。
ゴルファーにとって、構えたときのイメージと実際の弾道が一致することは、とても重要です。
PWと46度ウェッジ、どちらを選ぶ？
それでは、どちらを選択すればよいのでしょうか？
判断基準は意外とシンプルです。
スピンや弾道をコントロールするやさしさを求めるのか、それともミスヒットに対する寛容性のやさしさを求めるのか。
この違いです。
また、アイアンセットの飛距離の流れを重視するなら、セットのPWを使用する方が合わせやすい場合があります。
同じロフト角であっても、ウェッジはアイアンよりクラブ長が短かったり、スピン量や打ち出し条件が異なったりするため、飛距離に差が出ることがあります。
したがって、単に45度と46度というロフト角だけで選ぶことはできません。
プロは試打を繰り返して調整しますが、私たちにはPING Co-PILOTがあります。
フルショットでの飛距離だけでなく、スピン量、打ち出し角、最高到達点、落下角などを確認しながら、自分の求める性能を選ぶことができます。
ちなみに店長は？
ちなみに店長は、50度前後のクラブとして、i230アイアンのUWを使用しています。
こちらはスピンコントロールよりも寛容性を優先した選択です。
しかも、グリーン周りのアプローチも、ほぼこの一本でこなしています。
プロがコントロール性能を重視して46度ウェッジを選んでいる一方で、店長は寛容性を重視してアイアンセットのUWを使っているわけです。
どちらが正しいという話ではありません。
そのゴルファーが、何を簡単にしたいのか。
そこがクラブ選択の出発点だと思います。
「やさしいクラブを選ぶ」のではなく、「何をやさしくするためにクラブを選ぶのか」。
今回のPINGフィッターブログは、そんなことを考えさせてくれる記事でした。