Thriverは本当に必要なのか? ネット上が何やら騒がしい。

以前、Thriverの記事を書きましたが、実はまだコースでは使わずじまいです。

何回か練習場には持って行ったのですが、店長の場合、あまりメリットを感じなかったというのが本音です。

というよりも、店長の飛距離では必要性を感じないというか、G440シリーズ、特にG440 Kでは必要性を感じないくらいでした。いや、飛距離が出なくなったと言った方が正解かな?

最近、ネット界隈がザワザワしだしたこともあって、もう少し書いてみようと思います。

店長にとっての3Wの役割

店長のバッグには3Wが入っています。

ただ、方向性を重視するためのクラブという位置づけではないんですね。

なぜか?

ドライバーに比べて3Wはシャフトが短く、クラブ全体の慣性モーメントが小さいからです。

慣性モーメントというのは、回転運動の変化しにくさを表すものです。

クラブ全体の慣性モーメントは、クラブの長さの2乗に大きく影響されます。つまり、シャフトが短くなると、クラブ全体の慣性モーメントは小さくなる方向に働きます。

もちろん、3Wはドライバーよりヘッドが重いので、その分は相殺されますが、シャフトの長さの影響は無視できません。

慣性モーメントが小さければ、同じトルクが作用したとき、クラブは回転運動を変化させやすくなります。

これは、短いクラブの方が操作しやすいというメリットにもなります。

しかし、逆に考えてみてください。

操作しやすいということは、意図しない回転も起こりやすいということです。

店長の場合、3Wをティアップして気持ちよく打とうものなら、クラブヘッドが手元より先行して、コントロールを失うことがあります。

そうなると、方向性を重視するという目的から大きく外れてしまいます。

それであれば、ドライバーのシャフトを心持ち短く持ち、ボールを高く上げずに、ライン・オブ・コンプレッションを意識して打った方が、慣性モーメントの大きいドライバーの性能を生かせると考えています。

それくらいの力加減で打っても220ヤード以上は飛びますし、当たりが良ければ結構飛ぶんですね。

ですので、店長がティショットでスプーンを持つときは、突き抜けたくないときがほとんどです。

(今や、ドライバーを持っても突き抜けないことがほとんどなのは内緒にね。)

では、なぜ3Wを入れているのか?

それは、レイアップするよりも、できるだけグリーンの近くまでボールを運んだ方がスコアにつながるケースがあるからです。

ここで、以前聞いた話を紹介します。

所属コースの元研修会会長から聞いた話です。

S.K.ホ選手が所属していた頃、ダイヤモンドコースの18番では、ティショットに5W以外を使わなかったそうです。

そこで研修会会長が、

「ドライバーで打ってみろ」

と言ったところ、

「このホールでドライバーを持つ必要がありますか?」

と答えたというのです。

この18番、以前は店長でも2オンできましたから、ツアープロなら当然2オンを狙えるホールです。

ただし、ドライバーで打つには谷越えが必要で、まっすぐ打つとバンカー。そのバンカーを越えてしまうと、次は横に出すだけになってしまうようなホールです。

そして、研修会会長が悔しがっていたのは、S.K.ホ選手が簡単に3オンして、バーディを取ってしまうことだったそうです。

つまり、飛ばせるからといって、飛ばす必要はないということです。

店長も同じように、飛ばしたくないときには3Wを使います。

その場合は、ティアップしてアッパーに気持ちよく打つのではなく、フェアウェイから打つような感覚で、ややダウンブローに打って方向を出します。

Thriverが必要なゴルファーとは?

ここまで書くと、Thriverは必要ないと言っているように聞こえるかもしれません。

しかし、そうではありません。

店長の場合には必要性を感じないだけです。

ツアープロの飛ばし屋さんくらいの飛距離になると、事情は変わってきます。

ドライバーでは飛びすぎる。しかし、3Wでは距離が足りない。あるいは、ドライバーのヘッドが持つ高い慣性モーメントを生かしながら、飛距離を抑えてコントロールしたい。

そういうゴルファーにとっては、Thriverが有効な選択肢になってくるのでしょう。

ウェッジのロフト間を埋めるためにギャップウェッジが必要になったように、ドライバーと3Wの間を埋めるギャップドライバーが必要になってきたのかもしれません。

ただ、ここでもう一つ考えておきたいことがあります。

Thriverはドライバー用の大型ヘッドを使いながら、シャフトを短くしたクラブです。

つまり、ヘッド単体の慣性モーメントは大きくても、クラブ全体の慣性モーメントはシャフトを短くした分、小さくなる方向に働きます。

ヘッドの慣性モーメントが大きいことと、クラブ全体の慣性モーメントが大きいことは、同じではありません。

ここは、Thriverを考えるうえで区別しておきたいところです。

そして、もう一つ気になることがあります。

今後、ボールの飛距離規制が実施され、クラブ間の飛距離ギャップが小さくなるとすれば、このギャップドライバーの必要性も変わってくるのではないでしょうか。

もちろん、飛距離だけでなく、弾道や方向性の違いによるメリットは残るでしょう。

しかし、現在のThriverブームが、その後も続いていくのか。

店長は、そのあたりにも注目しています。

ゴルフの常識は本当なのか? ― 6. 「フェアウェイウッドはティーアップした方がよい」は本当か?

Mythbusters(ゴルフの俗説を検証)面白そうな問題です。

出演者

  • シェーン・ベーコン(Shane Bacon):司会

  • マーティ・ジェーソン(Marty Jertson):PINGの研究開発担当者また、二人が面白そうなテーマを動画にしていますので、のぞき見してみましょう。ゴルフの俗説はいろいろなありますが、どのような俗説を取り上げ、どのように解説するのか楽しみですね。

6. 「フェアウェイウッドはティーアップした方がよい」は本当か?

“ゴルフの常識は本当なのか? ― 6. 「フェアウェイウッドはティーアップした方がよい」は本当か?” の続きを読む

ゴルフの常識は本当なのか? ― 5. 「3番ウッドはドライバーより正確」は本当か?

Mythbusters(ゴルフの俗説を検証)面白そうな問題です。

出演者

  • シェーン・ベーコン(Shane Bacon):司会

  • マーティ・ジェーソン(Marty Jertson):PINGの研究開発担当者また、二人が面白そうなテーマを動画にしていますので、のぞき見してみましょう。ゴルフの俗説はいろいろなありますが、どのような俗説を取り上げ、どのように解説するのか楽しみですね。

5. 「3番ウッドはドライバーより正確」は本当か? “ゴルフの常識は本当なのか? ― 5. 「3番ウッドはドライバーより正確」は本当か?” の続きを読む

ゴルフの常識は本当なのか? ― 4. 「スライスを直すにはフェースを閉じればよい」は本当か?

Mythbusters(ゴルフの俗説を検証)面白そうな問題です。

出演者

  • シェーン・ベーコン(Shane Bacon):司会

  • マーティ・ジェーソン(Marty Jertson):PINGの研究開発担当者また、二人が面白そうなテーマを動画にしていますので、のぞき見してみましょう。ゴルフの俗説はいろいろなありますが、どのような俗説を取り上げ、どのように解説するのか楽しみですね。

    4. 「スライスを直すにはフェースを閉じればよい」は本当か?

     

    シェーン:次の俗説です。
    「スライスを直したいなら、クラブフェースを閉じればいい」
    これはどうでしょうか?

    マーティ:それは一時的な対症療法です。
    数球はうまくいくかもしれませんが、根本的な解決にはなりません。

    スライスを直すためには、まずボールの飛行法則を理解する必要があります。診断するときに重要なのは、ボールがどの方向に打ち出され、その後どちらに曲がっていくかということです。

    一時的にスライスを抑えるだけなら、フェースを閉じたり、ストロンググリップに変えたりする方法もあるでしょう。
    しかし、スライスの多くはクラブパスの問題です。例えば、右打ちのゴルファーが、ボールを左に打ち出し、そこから右にスライスさせてフェアウェイに戻しているとしましょう。

    ボールの打ち出し方向は、インパクト時のフェース向きによって、そのおよそ85〜90%が決まります。
    したがって、ボールが左に打ち出されているなら、フェースはすでにターゲットより左を向いているということです。
    それなのにスライスするということは、クラブパスがフェース向きよりも、さらに左を向いているのです。
    そこでフェースをもっと閉じても、スライスの原因であるクラブパスの問題は残ります。

    長期的に改善するためには、優秀なコーチたちが行っているようなアプローチが必要です。

    例えば、「オープンフェースでドローを打とう」と指導することがあります。

    トラックマンを使っているコーチなら、こうした表現を聞いたことがあるでしょう。最初は怖いかもしれませんが、フェースをターゲットより右に向けるのです。そして、クラブパスをそのフェース向きより、さらに右方向に動かします。

    そうすればドローボールが打てます。

    つまり、長期的にはフェースを右に向け、クラブパスをさらに右にすることを目指します。
    スライスの問題の多くはクラブパスにあるので、クラブパスの改善に重点を置くべきなのです。

    シェーン:なるほど。

     

    私の友人にも、大きなスライスを打つ初心者がいます。
    彼らがよくやる対策は、もっと左を向いて構えることです。
    しかし、左を向けば向くほど、クラブパスもさらに左に向いてしまう可能性がありますね。
    ラウンド中にボールをフェアウェイへ戻すための一時的な方法としては使えても、根本的な解決にはならないわけです。

    マーティ:まさにそうです。

    そこで面白いのが、PINGのドライバーに搭載されているCGシフターです。
    私は、この重心位置調整機構と弾道調整スリーブがとても気に入っています。
    なぜなら、ゴルファーの上達に合わせてクラブを調整できるからです。
    私は子どもたちにも同じことをしています。
    例えば、少しフェードが強くなっているときは、CGシフターをドローポジションにします。
    その後、スイングスピードが上がり、フェース・トゥ・パスの関係が改善してくれば、重心位置を変えていきます。
    インパクト位置を望ましい位置に誘導し、重心と打点の関係を適切にして、ギア効果を最適化したいからです。
    最終的には、できるだけニュートラルな状態に近づけていきます。
    一般的なゴルファーも、フェース・トゥ・パスを改善する過程で、このCGシフターを積極的に利用すべきです。
    スライスが改善するにつれて、クラブの調整を変えていくのです。

    別の練習方法として、CGシフターをトウ側、つまりフェードポジションに設定して、あえてドローを打つ練習をすることもできます。
    これはかなり難しいはずです。
    その状態でドローを打つ練習をしてから、ニュートラルやドローポジションに戻すのです。
    そうすると、フェース・トゥ・パスの関係を改善する助けになります。
    G440ドライバーは、単に弾道を調整するだけでなく、ゴルファーの技術向上にも活用できるのです。

    シェーン:つまり、ドライバー自体に練習器具のような機能が備わっているわけですね。
    非常に面白い考え方です。

“ゴルフの常識は本当なのか? ― 4. 「スライスを直すにはフェースを閉じればよい」は本当か?” の続きを読む

ゴルフの常識は本当なのか? ― 3. 「芯で打ったボールは風の影響を受けない」は本当か?

Mythbusters(ゴルフの俗説を検証)面白そうな問題です。

出演者

  • シェーン・ベーコン(Shane Bacon):司会

  • マーティ・ジェーソン(Marty Jertson):PINGの研究開発担当者また、二人が面白そうなテーマを動画にしていますので、のぞき見してみましょう。ゴルフの俗説はいろいろなありますが、どのような俗説を取り上げ、どのように解説するのか楽しみですね。

    3. 「芯で打ったボールは風の影響を受けない」は本当か?

 

シェーン:次は友人から寄せられた質問です。

「完璧に芯で打ったボールは、風の影響を受けない」

というものです。

キャディーがよく言いますよね。向かい風でグリーンをオーバーすると、「あまりにも完璧に打ちすぎたんだよ」と。

これは本当なのでしょうか?

マーティ:面白いですね。

この問題を考えるとき、私は真正面からの向かい風を想像します。

向かい風のショットは、ゴルフの中でも難しいものの一つです。

なぜなら、ボールの打ち出し方向やスピン軸にわずかな左右のずれがあるだけで、風によってその影響が拡大されるからです。

一般的に、技術レベルの高いゴルファーほど、100ヤードのキャリーに対するボールの曲がり幅は小さくなります。例えば、完全に芯でとらえたショットが、ほぼスピン軸の傾きのない状態で向かい風の中に飛び出したとします。この場合、風によって左右の曲がりが増幅されることはほとんどありません。

私自身、強い向かい風の中で非常にうまく打てたと感じたショットは、弾道を少し低く抑え、スピン軸の傾きがほぼゼロになっていることがあります。そうすると、風で右にも左にも大きく曲げられません。横方向に曲がらないので、飛距離のロスも抑えられ、左右の分散も小さくなります。

このような現象があるため、「芯で打てば風の影響を受けない」という言葉には、わずかな真実が含まれているのかもしれません。

つまり、真正面の向かい風で完璧なショットを打ったとき、ボールが非常に真っすぐ飛んだという経験です。しかし、だからといって風の影響を受けないわけではありません。

風は、そのショットが芯に当たったかどうかを気にしません。風に対するボールの振る舞いを決定するのは、ボール初速、打ち出し条件、スピン量、そして飛行状態です。

私も時速30マイル(約48km/h)の向かい風に向かって、完璧なショットを打ったことがあります。それでも風の影響は明確に受けました。結局、ボールの飛行を決めるのは物理法則なのです。

※これに関しては、物理法則に間違いないのですが、曲がるボールは、目標に対して少しセンターを外しているので、完ぺきなストレートボールの反発は大きいと思います。

シェーン:それは、追い風の中でウェッジショットが突然失速して落ちてしまう現象とも関係がありますか?

特に追い風で短いアイアンを打つ場合、私はよく迷います。ボールを高く打ち出して、風に乗せて飛ばしたい。
しかし、逆にボールが上がったところで失速して、急に落ちてしまうのではないかという不安もあります。

マーティ:それは非常に難しい状況ですね。

例えば、バンカーや池を越えたすぐ先にピンが切ってある場合です。
ウェッジでしっかり打ったつもりなのに、途中でボールが急に落ちてショートした経験があると、なおさら不安になります。
この現象の物理は、先ほどの話とは少し異なります。
以前にも説明しましたが、ウェッジショットはボール初速が比較的低いのです。
例えば、ウェッジショットのボール初速が時速80マイル(約129km/h)だったとします。
そこに時速30マイル(約48km/h)の追い風が吹いているとしましょう。
すると、ボールから見た空気との相対速度は、単純化すれば時速50マイル(約80km/h)になります。

このように空気との相対速度が小さくなると、ボールに発生する揚力が不足する場合があります。
これは、飛行機が着陸時に速度を落としすぎると、揚力を失って高度を維持できなくなる現象に似ています。
もちろん、ゴルフボールは回転しているので、飛行機とは少し仕組みが異なります。
しかし、追い風のウェッジショットでは、空気との相対速度が低下することで、ボールが突然落下するような弾道になることがあります。
特に初速の低いウェッジショットでは、こうした現象が起こりやすくなります。

プレーヤーにとって、非常に厄介な状況ですね。

握り方が違えば、適したグリップの太さも変わる

ここまで、グリップの太さと、保持や力の伝わり方について考えてきました。

最終回は、フィンガーグリップとパームグリップを比較しながら、太さの選び方を整理してみたいと思います。

指で保持するか、手のひら側で保持するか

フィンガーグリップは、主に指側でクラブを保持する握り方です。一方、パームグリップは、より手のひら側にグリップを収めて保持します。

実際の握り方には、その中間もあります。フィンガーでも手のひらに接触しますし、パームでも指を使います。ここでは、左手のどの位置で主に保持しているか、という違いとして考えてください。以下は右打ちの場合のお話です。

比較する点 フィンガーグリップ パームグリップ
主に保持する位置 指側 手のひら側
確認したいこと 曲げた指の内側に、十分な接触があるか 手のひら側に無理なく収まり、指でも支えられるか
握り込んだ際の動き グリップを巻き込んでいないか 接触位置がずれたり、クラブが回ったりしないか
太さを選ぶ出発点 チャートを基準に、指の掛かりと巻き込みを確認 チャートを基準に、収まりと保持感を確認

どちらが優れているかを決めるための比較ではありません。

同じ手の寸法、同じグリップの太さでも、保持する位置が違えば、接触の仕方も力の伝わり方も変わるということです。 “握り方が違えば、適したグリップの太さも変わる” の続きを読む

太くすると、フェースは返らなくなるのでしょうか?

店長の握り方は、指で保持するフィンガーグリップです。そのため、指を握り込む動きが、フェースのターンにつながります。

例えば、インパクトで「ボールに負けないように」「ラフに負けないように」と思う場面では、思わず指先に力が入ることがあります。その握り込みによってフェースが閉じ、ボールがつかまりすぎることがあるのです。

そこで店長は、左手で握る部分の下巻きテープを増やし、太さを調整しています。

目的は、指を握り込む余地を減らし、ぎゅっと握ってしまっても、フェースが必要以上に返らないようにすることです。

前回お話しした「太くして手首を使わなくする」のではなく、「指の握り込みによる巻き込みを抑える」という調整を、店長自身も行っています。

バックラインは、向きの目印だけではない?

お客様の中には、「バックラインのないグリップでは、手が痛くなる」という方もいらっしゃいます。 “太くすると、フェースは返らなくなるのでしょうか?” の続きを読む

今更だけどグリップ

皆さんは、どのような基準でグリップを選んでいるでしょうか?

ラバーグリップの中から、コード入りか、コードなしかを選ぶ。以前は、そのような選び方も一般的でしたが、現在はさまざまなグリップがあります。

素材だけでも、定番のラバーから、カラーバリエーションが豊富な樹脂系まで。形状も、バックラインの有無だけでなく、その突起を強調したものなど、選択肢が増えています。

装着時の下巻きテープを増やして全体を太くしたり、右打ちなら右手側に当たる部分だけ多く巻いたりする調整もあります。

素材や色に加えて、「太さ」にも少しこだわってみると、何かよい変化があるかもしれません。

当店では、PINGの交換用グリップも販売しています。PINGではグリップの太さをカラーコードで分類しており、6種類のサイズが用意されています。日本での標準サイズはアクアです。

グリップ名 グリップ重量/
選択可能グリップサイズ
バックライン
①GP 360 LITE TOUR VELVET ROUND ×
②GP 360 LITE TOUR VELVET ROUND フルコード ×
③GP LITE TOUR VELVET RIB ◯
④GP LITE TOUR VELVET RIB フルコード ◯
⑤360 DYLAWEDGE ×
⑥ARCCOS GP360 LITE TOUR VELVET ROUND ×
⑦*ARCCOS GP DECADE MCC-WHT ×
⑧IOMIC STICKY SL AQUA ×
⑨IOMIC STICKY LILAC ×

PINGの太さの選択基準は以下となります。

グリップカラーコードチャート

❶「手のひらの長さ」と❷「1番長い指の長さ」をグリップカラーコードチャートに当てはめ、交差したポイントが推奨されるグリップの太さとなります。

  • ※ 右打ちのゴルファーは左手、左打ちのゴルファーは右手の手のひらを計測してください。

日本での標準サイズはアクアですが、当店の交換用PINGグリップの販売実績を見ると、アクア以外のサイズも選ばれています。

ここでチャートをよく見ると、同じ手の長さでも、指が長い方には太いグリップが推奨されていることが分かります。

なぜ、指が長いと太いグリップなのでしょうか。そして、握り方が違っても、同じ基準で選んでよいのでしょうか。

次回は、このチャートを出発点に、店長なりの「味変」を加えて、グリップの太さを考えてみたいと思います。

 

 

ハイブリッドは終わったのか? プロのクラブ選択から考える

ハイブリッドは終わったのか? プロのクラブ選択から考える

前回、なぜ細野勇策プロはハイブリッドを使用しないのか、という話をしました。確かに男子PING PROのセッティングを見ると、ハイブリッドの使用者は少なくなっているように感じます。

しかし、決して皆さんに「ハイブリッドを使わないでください」と言っているわけではありません。

ハイブリッドの恩恵を受けているゴルファーは、たくさんいます。

実際、女子プロの世界では、複数本のハイブリッドをセッティングに組み込んでいる選手も珍しくありません。

ところが、男子プロの世界では、ハイブリッドの時代が終わりつつあるのかもしれない、という興味深い記事がMyGolfSpyに掲載されました。

昨シーズン、ハイブリッドを使ったPGAツアー優勝者はわずか3人でした。アマチュアゴルファーはヒントを受け入れるべきか?

という記事です。 “ハイブリッドは終わったのか? プロのクラブ選択から考える” の続きを読む

細野勇策プロのクラブセッティングから考える ― なぜハイブリッドを使わないのか?

前回は、細野勇策プロが4種類のアイアンを組み合わせている理由について考えてみました。

今回は、もう一つ気になる部分について考察したいと思います。

それは、細野プロのセッティングには、ハイブリッド(HB)が1本も入っていないことです。

一般的には、ロングアイアンをやさしく打つためのクラブとして、ハイブリッドが広く使われています。

ところが細野プロは、G440 MAXの4Wと7W、i500の3番アイアン、そしてG440の5番・6番アイアンという組み合わせを採用しています。

なぜ、ハイブリッドを使用しないのでしょうか。

ハイブリッドはアイアンと同じスイングで打てるのか?

ハイブリッドは、フェアウェイウッドとアイアンの長所を組み合わせたクラブです。

フェアウェイウッドのようなボールの上がりやすさと、アイアンに近いシャフト長による扱いやすさ。

非常に合理的なクラブだと思います。

しかし、両方の長所を持っているということは、両方の弱点も持っているのではないでしょうか。 “細野勇策プロのクラブセッティングから考える ― なぜハイブリッドを使わないのか?” の続きを読む