帝王の言葉 第2話 帝王が40年以上前に考えた「飛ばないボール」

ジャック・ニクラスが、飛びすぎるゴルフボールについて考え始めたのは、最近のことではありません。

今から40年以上前、ニクラスは「ケイマンボール」と呼ばれる、通常より飛距離を抑えたボールの開発に関わっていました。

きっかけは、カリブ海のケイマン諸島に、限られた土地を使ってゴルフコースを造る計画でした。

通常のゴルフボールを使えば、十分な長さのコースを造ることができません。

そこでニクラスが考えたのは、土地をさらに広げることでも、無理にホールを長くすることでもありませんでした。

ボールの方を飛ばなくすればよい。

こうして開発されたケイマンボールは、通常のゴルフボールとほぼ同じ大きさでありながら、飛距離がおよそ半分になるように作られました。

ニクラスは、ゴルフコースの価値を距離だけで決めていなかったのです。

限られた土地の中でも、ショットの方向、距離感、球筋、そしてボールを止める技術を問うことができれば、ゴルフは成立する。

むしろ彼は、コースを延長し続けなければ成立しないゴルフの方に、早くから疑問を持っていたのではないでしょうか。

ケイマンボールは、日本ではほとんど認知されていなかったと思います。

しかし以前、木場本先生のご自宅にあった練習場では、このボールが練習球として使われていました。

そのとき私は、

「こんなにたくさんのケイマンボールが日本にあったのか」

と驚いたことを覚えています。

飛距離が大きく抑えられるため、広い土地がなくても、通常に近いスイングでボールを打つことができます。

通常のボールとまったく同じ弾道や風への強さを再現できるわけではありませんが、限られた空間の中で、打ち出す方向、高さ、曲がり幅を確認するという意味では、とても合理的なボールでした。

ここで、現在進められているゴルフボールのロールバックを考えてみます。

USGAとR&Aは、将来のボール規制によって、トッププロの飛距離を十数ヤード程度抑えようとしています。

しかしニクラスは、この程度の変更を、

「タイタニック号からデッキチェアを投げ捨てるようなもの」

と表現しました。

沈みかけている船から椅子を一つ投げ捨てても、船の行方は変わりません。

つまり現在提案されている程度の飛距離低下では、ゴルフが抱えている問題を根本的には解決できないということでしょう。

ただし、ニクラスの主張を「もっと飛ばないボールを作ればよい」とだけ読むのも違うと思います。

ケイマンボールが示したのは、ボールの飛距離を抑えることで、限られた土地の中でもゴルフを成立させられるという発想でした。

ところが現在のプロゴルフでは、ボールを少し飛ばなくする一方で、コースの考え方そのものは変わろうとしていません。

できるだけ遠くへ飛ばす。

残り距離を短くする。

短いクラブを持つ。

高い球と大きな落下角で、ピンの近くへ止める。

この構造が残ったままなら、全員の飛距離が十数ヤード落ちても、最も飛ばす選手が有利であることは変わりません。

全員が同じだけ後ろへ下がるだけだからです。

さらに、コースを長くし、ラフを深くするだけでは、飛距離のある選手を止めることができない場合があります。

ロングヒッターは、ほかの選手より短いクラブを持つことができます。

多少ラフに入っても、短い番手と大きな出力でグリーンを狙える。

つまり、飛距離を抑えるために行ったはずのコース延長や深いラフが、逆に飛距離のある選手を有利にすることさえあります。

必要なのは、単にボールを飛ばなくすることではありません。

飛距離が、そのままスコア上の利益へ変換されるコース設定を見直すことです。

例えば、300ヤードを超えたティーショットが、フェアウェイを突き抜けてセミラフまで転がるようにする。

そこからは残り距離が短くても、フライヤーが出やすく、グリーンの奥行きや受け傾斜を使えず、ピンの周辺へボールを止めにくい。

一方で、280ヤード地点の正しい場所へ置けば、残り距離は長くても、クリーンなライと正しい進入角度を得ることができる。

そうなれば選手は、毎回最大飛距離を求めるのではなく、

どこまで飛ばすのか。

どちら側へ置くのか。

次のショットを、どの角度から打つのか。

そこからボールを止めることができるのか。

を考えなければなりません。

飛距離を罰する必要はありません。

飛ばすことによって残り距離は短くなる。

しかし、ボールを止めるための角度やライを失う可能性がある。

反対に、少し距離を抑えれば、残り距離は長くなる。

しかし、グリーンを使える角度と良いライを得られる。

この交換条件があれば、飛距離は絶対的な正解ではなく、戦略上の一つの選択になります。

ゴルフは、遠くへ飛ばすことだけを競うスポーツではありません。

最終的に、狙った場所へボールを止める競技です。

ところが現代のゴルフは、ティーショットで前へ出し、短いクラブを持つことで、飛距離によってボールを止めるゲームへ傾いています。

本来は、ティーショットの位置、グリーンへの進入角度、球筋、着弾地点、傾斜を組み合わせ、戦略によってボールを止めるゲームだったはずです。

ケイマンボールは、商品として大きな成功を収めたとはいえません。

しかし、ニクラスが40年以上前に示した発想は、現在の飛距離問題を考えるうえで、今も重要な意味を持っています。

コースを長くし続けるのか。

ボールを少しだけ飛ばなくするのか。

それとも、飛距離の使い方そのものを選手に問うゴルフへ戻すのか。

ニクラスがゴルフ界に問いかけているのは、単なるボールの性能ではありません。

私たちは、どのような技術をゴルフとして評価したいのか。

その問いなのではないでしょうか。

次回は、全米オープンの歴代優勝者を振り返りながら、なぜ2016年以降、飛距離のある選手が急に目立つようになったのかを考えてみます。

帝王の言葉を、ゴルフ界は聞き入れることができるのだろうか? 第1話

今年のメモリアル・トーナメントが終了しました。

優勝は、プレーオフの末にJ.T.ポストン。PING契約選手のウィンダム・クラークも好調を維持し、3位タイに入りました。

最終日はプレーオフまでもつれる展開となりましたが、今年のメモリアル・トーナメントは、どこか例年ほどの盛り上がりを感じられなかったようにも思います。

メモリアル・トーナメントは、軍人や退役軍人、そして国のために犠牲となった人々へ敬意を示す大会でもあります。

世界各地で戦争が続き、多くの命が失われている現在、その現実が大会の空気にも影を落としていたのかもしれません。

しかし、理由はそれだけではないように思います。

大会を主催するジャック・ニクラスが開幕前に語った言葉も、現在のPGAツアーが抱えている問題を象徴していたのではないでしょうか。

彼の発言内容は、以下のようなものでした。

ニクラスの発言は、大きく二つの問題に分けることができます。

一つ目は、現在のPGAツアーの日程についてです。

ニクラスは、シグネチャーイベントをはじめとする重要大会が短期間に集中しすぎている現状について、「現在彼らが進めていることに、必ずしも賛成ではない」と懸念を示しました。

大きな大会が連続すれば、トップ選手はすべてに万全な状態で出場することができません。

選手には試合の合間に体と精神を回復させる時間が必要であり、自身も現役時代には、重要な試合と試合の間に休養を入れることで、再び最高の状態を作っていたと説明しています。

また、注目度の高い大会を短期間に集中させることで、それ以外の大会が埋没してしまうことにも懸念を示しました。

具体例として挙げたのが、コグニザント・クラシックです。

ペブルビーチ、ジェネシス招待、ベイヒル、ザ・プレーヤーズ選手権といった大きな大会の間に置かれれば、その大会が独自の存在感を示すことは難しくなります。

※コグニザント・クラシックは、フロリダ州のPGAナショナルで開催されるPGAツアーの大会です。
以前は「ホンダ・クラシック」の名称で知られ、現在も「ベア・トラップ」と呼ばれる難関ホールを持つ、歴史ある大会です。
ニクラスは、この大会が大きな大会の間に置かれることで注目を失っていると指摘しました。

高額賞金大会を増やし、トップ選手を一部の大会へ集めることで、PGAツアー全体が強くなるのではなく、むしろ大会ごとの個性や価値が失われるのではないか。

ニクラスは、そのような危機感を示しているように見えます。

そして、この問題について新CEOのブライアン・ロラップ氏や、コミッショナーのジェイ・モナハン氏と、直接話をしたいとも述べています。つまり、単なる感想ではなく、現在のPGAツアーの方向性に対する明確な異議と考えてよいでしょう。

もう一つは、ゴルフボールの飛距離制限、いわゆるロールバックについてです。

USGAとR&Aが進める新しいボール規制によって、アマチュアの飛距離低下は1~2ヤード、トッププロでも12~14ヤード程度にとどまると、ニクラスは見ています。

そして、この程度の変更では飛距離問題の本質的な解決にはならないとして、「タイタニック号からデッキチェアを投げ捨てるようなもの」と表現しました。

沈みかけた大型船から椅子を一つ投げ捨てても、船の行方は変わりません。

つまりニクラスは、ボールの飛距離を少し抑える方向そのものに反対しているのではなく、今回の規制では影響が小さすぎると考えているのです。

選手の飛距離が伸びるたびにコースを延長すれば、さらに広い土地が必要になります。

散水や芝の管理に必要な水、維持費、プレー時間も増え、歴史あるコースはプロ競技を開催できなくなっていきます。

ミュアフィールド・ビレッジも延長を重ねてきましたが、ニクラスは、これ以上伸ばすには周辺の道路まで買わなければならないと語っています。

飛距離の増大に合わせて、いつまでもコースを長くし続けることはできない。

しかし、ボールをわずかに飛ばなくするだけでも解決しない。

ニクラスの発言は、現在の飛距離問題が、用具だけではなく、コース、ツアー運営、試合の見せ方まで含む、より大きな問題であることを示しています。

※ゴルフダイジェストさんの記事はこちらです

次回以降、このニクラスの発言を起点に、現在のPGAツアーが抱える問題を少しずつ掘り下げていこうと思います。

G LEはどう変わったか? パター編

ドライバー、フェアウェイウッド、ハイブリッド、アイアンに続いて、今回はパターです。

G LE 3からG LE 4への変化を見ると、パターはラインアップが4モデルから3モデルへ整理されました。

まず、新旧のラインアップを比較してみます。

ストロークタイプ G LE 3 G LE 4
セミアーク ANSER ANSER 2D
アーク LOUISE LOUISE
ストレート FETCH/KETSCH G OSLO

G LE 3では4モデルが用意されていましたが、G LE 4では、

ANSER 2D
LOUISE
OSLO

の3モデルになりました。

モデル数は減りましたが、

セミアーク
アーク
ストレート

という3種類のストロークタイプを、きちんとカバーしています。

つまり、単に選択肢を減らしたというより、役割の重複を整理し、それぞれのストロークタイプに合うモデルを分かりやすくしたと考える方がよいでしょう。

ANSERからANSER 2Dへ

G LE 3では、ブレード型のANSERが採用されていました。

G LE 4では、これがANSER 2Dに変わりました。

ANSER 2Dは、通常のANSERよりもヘッドの奥行きが大きい、ワイドブレード形状です。

ブレード型の操作性を残しながら、ヘッドの奥行きを大きくすることで、打点がズレた時のブレを抑えています。

G LE 3のANSERも、周辺重量配分によって操作性と寛容性を両立したモデルでした。

しかし、G LE 4ではANSER 2Dへ変更することで、構えた時の安心感とミスヒットへの強さを、さらに高めています。

見た目はブレード型。
しかし、性能はミッドマレットに近い。

これがANSER 2Dの特徴です。

パターでは、ブレード型を好むゴルファーが多くいます。

構えやすい。
フェースの向きを感じやすい。
距離感を出しやすい。
操作しやすい。

その一方で、一般的なブレード型は、大型マレットよりもミスヒットに弱いという問題があります。

ANSER 2Dは、その弱点を奥行きのあるヘッド形状で補っています。

G LE 3のANSERが「感性で打てるピン型」だったとすれば、G LE 4のANSER 2Dは、

ブレード型の感性を残しながら、さらに安心感を増したパター

です。

ヘッド重量も5g重くなりました。

これにより、ストローク中にヘッドの位置を感じやすくなり、小さなストロークでもテンポを安定させやすくなっています。

LOUISEは継続

LOUISEは、G LE 3からG LE 4へ継続された唯一のモデルです。

丸みを帯びたミッドマレット形状で、ショートスラントネックを採用しています。

ストロークタイプはアークです。

フェースを開閉しながらストロークするゴルファーに合わせやすいモデルです。

LOUISEが継続されたことからも、この形状が高く評価されていたことが分かります。

構えた時に大きすぎない。
ブレード型より安心感がある。
大型マレットほど動かしにくくない。
フェースの開閉も感じやすい。

この中間的な位置にあるのがLOUISEです。

G LE 4のLOUISEでは、軽量のアルミボディと高比重のステンレスプレートを組み合わせた複合素材構造が採用されています。

軽い素材と重い素材を組み合わせることで、重量をヘッドの低い位置や外周へ配分できます。

これにより、重心を低くしながら慣性モーメントを高めています。

見た目は操作しやすいミッドマレットですが、内部構造ではミスヒットへの強さも高められています。

ヘッド重量はこちらも5g重くなりました。

軽量クラブを使うゴルファーであっても、パターまで軽くしすぎると、ストローク中にヘッドの位置が分かりにくくなることがあります。

パターには、飛距離を出すための軽さは必要ありません。

むしろ、適度なヘッド重量によって、

ヘッドの位置が分かる。
ストロークのテンポが安定する。
小さな動きでもボールへ力を伝えられる。

ということが重要です。

G LE 4では、ドライバーやアイアンは軽く振りやすくしながら、パターには適度なヘッド重量を持たせています。

ここは、クラブごとの役割を考えた設計だと思います。

FETCHとKETSCH GをOSLOへ集約

G LE 4では、FETCHとKETSCH Gの2モデルがなくなり、ストレートタイプのモデルとしてOSLOが採用されました。

OSLOは、安心感のある大型マレットです。

フェースバランス設計で、フェースの開閉を抑えたストレートタイプのストロークに対応します。

ヘッド中央には太い白いアライメントラインが入り、目標に対してフェースを合わせやすくなっています。

G LE 4のOSLOは、

構えやすい。
目標へ合わせやすい。
ミスヒットに強い。
直進性が高い。

という、ストレートタイプに必要な性能へ集中したモデルだと考えられます。

ヘッド重量は360gです。

これはG LE 3のKETSCH Gと同じ重量です。

大型マレットとして十分な重量があり、ストローク中のヘッド挙動を安定させやすくなっています。

フェースインサートの変更

2層PEBAXから1層PEBAXへ

フェースインサートも変更されました。

G LE 3では、硬さの異なるPEBAXを組み合わせた2層構造のインサートが採用されていました。

G LE 4では、新しい1層構造のPEBAXインサートへ変更されています。

このインサートは、柔らかい打感を持ちながら、必要な反発性も確保しています。

G LE 3では、柔らかさと反発性を、硬さの異なる素材を組み合わせることで作り分けていました。

G LE 4では、1層の素材でその両方を成立させようとしています。

構造をシンプルにしながら、

柔らかく感じる。
しかし、ボールはしっかり転がる。
距離感がぼやけにくい。

という性能を狙っています。

パターは、打感が柔らかければよいとは限りません。

柔らかすぎると、インパクトの強さが手に伝わりにくくなり、距離感がぼやけることがあります。

反対に、硬すぎるとボールが弾き出される感覚が強くなり、短い距離でタッチを合わせにくくなることがあります。

G LE 4の1層PEBAXインサートは、柔らかさと転がりのバランスを狙った変更だと考えられます。

複合素材による低重心化

ANSER 2Dは、17-4ステンレススチールを主体としたヘッドです。

一方、LOUISEとOSLOは、軽量のアルミボディと高比重のステンレスプレートを組み合わせています。

軽い素材と重い素材を組み合わせることで、重量をヘッドの低い位置や外周へ配置できます。

その結果、

重心が低くなる。
慣性モーメントが高くなる。
打点がズレてもフェースがブレにくい。
ボールの打ち出しと転がりが安定する。

という効果が期待できます。

ドライバーやアイアンでは、低重心化によってボールを上げやすくしていました。

一方、パターで低重心化する目的は、ボールを高く上げることではありません。

インパクト時のヘッド挙動を安定させ、打ち出し方向と転がりをそろえることです。

G LE 4では、パターでも「ミスを減らし、結果をそろえる」という考え方が採用されています。

グリップの変更

G LE 4では、PP58 TOUR M LILACグリップが標準装着されています。

グリップに関しては、フルモデルチェンジです。

適度な太さを持つピストル型グリップで、レディスモデルに合わせて、よりソフトな素材が使われています。

グリップが細すぎると、手首や指先の動きが増えやすくなります。

反対に、太すぎると手の感覚が薄れ、フェースの向きを感じにくくなることがあります。

PP58 TOUR Mは、

余計な手首の動きを抑える。
フェースの向きは感じ取れる。
強く握りすぎにくい。

というバランスを狙ったグリップだと思います。

単なるカラー変更ではなく、手とパターをつなぐ重要な機能部品として見なければなりません。

まとめ

G LE 3からG LE 4へのパターの変化を整理すると、

ANSERから、より安心感のあるANSER 2Dへ。
LOUISEは、複合素材構造を採用して継続。
FETCHとKETSCH Gを、直進性の高いOSLOへ整理。
2層構造のPEBAXから、柔らかさと反発性を両立した1層PEBAXへ。
ANSER 2DとLOUISEは、ヘッド重量を5g増加。
グリップはPP59からPP58 TOUR Mへ変更。

という進化です。

モデル数を減らしながら、

操作性。
寛容性。
アライメント。
転がり。
ストロークタイプ。

この5つを、より分かりやすく整理したのがG LE 4パターです。

G LE 3は、4つのモデルから好みの形状を選ぶパターシリーズでした。

G LE 4は、3つのストロークタイプを基準に、自分に合う性能を選びやすくしたパターシリーズです。

G LE 4パターの進化は、モデルを増やすことではなく、必要な選択肢を整理し、それぞれの役割を明確にしたことにあると思います。

PING製品、カートの購入は↓こちらをクリック!

BluePrintTBluePrintSi240i540G440G730Gle3

BluePrintTBluePrintS、、i240i540G440G730Gle3

すべてのクラブがカスタムオーダーできます。フィッティング・お問い合わせは ここ、お気軽にどうぞ。 PING製品の納期はこちらを↓を参考にしてください。

納期情報

生分解性100%、海洋においても生分解するリバイブティーは 、楽天市場もしくはYahoo!ショッピングページよりお求めください。

簡単にグリップのクリーニングが出来るグリップキャディは 、楽天市場もしくはYahoo!ショッピングページよりお求めください。

PINGな人 ネリー・コルダはG425ハイブリッドを使用中

全米女子オープン、渋野選手かんばりましたが、残念でした。

最終日は超混戦。スコアが伸びない展開でしたが、終始安定したゴルフを展開したコルダ選手が17番でバーディを奪取。最後のパットはドキッとしましたが、貫禄の優勝です。

PINGと用具契約を結んでいないものの、PINGのクラブを使用している「PINGな人」とこのブログでは読んでいますが、実はネリー・コルダ選手は、現在PING G425ハイブリッド 26度を使用しているPINGな人です。 “PINGな人 ネリー・コルダはG425ハイブリッドを使用中” の続きを読む

G LEはどう変わったか? 第4話 アイアン編

ドライバー、フェアウェイウッド、ハイブリッドに続いて、今回はアイアンです。

G LE 3からG LE 4への変化を見ると、アイアンはフェアウェイウッドやハイブリッドほど、スペック表上の違いは大きくありません。

まず、新旧のロフトを比較してみます。

番手 G LE 3 G LE 4
6I 25° 25°
7I 29.5° 29.5°
8I 35° 35°
9I 41° 41°
PW 46° 46°
UW 52° 52°
SW 56° 56°

番手構成もロフトも、基本的にはG LE 3から変わっていません。

これは意外に感じるかもしれません。

G LE 4は、アイアン単体ではなく、ハイブリッドと組み合わせたコンボ・ソリューションとして設計されています。 “G LEはどう変わったか? 第4話 アイアン編” の続きを読む

中能登地区で試打会が行われます。

中能登地区の試打会は、当店が鳥屋ゴルフさんで、行ってきましたが、今回、それを引き継ぐ形でPINGのフィッターさんによる試打会が開催されます。

日時は6月21日 10:00~16:00 エビアンゴルフです。

サポートに店長が参ります。

よろしくお願いいたします。

 

G LEはどう変わったか? 第2話 フェアウェイウッド編

ドライバー編に続いて、今回はフェアウェイウッドです。

G LE 3からG LE 4への変化を見ると、フェアウェイウッドはドライバー以上に分かりやすく変わっています。

その理由は、単純に新しいテクノロジーが入っただけではなく、番手ごとのロフト構成そのものが大きく変わっているからです。 “G LEはどう変わったか? 第2話 フェアウェイウッド編” の続きを読む

まさか本人が忘れていた? シブコ、黄金パターの「ANSER」回帰で急浮上

シブコのファンならずとも、みんなが知っている黄金パターがSIGMA2 ANSER。まさか、本人が忘れているとは?

「渋野日向子「自分でも不思議な一日」 “勘違い”もパターチェンジで不安一掃」

GDOさん、渋野日向子「自分でも不思議な一日」 “勘違い”もパターチェンジで不安一掃より

“まさか本人が忘れていた? シブコ、黄金パターの「ANSER」回帰で急浮上” の続きを読む

GLEはどう変わったのか? 第1話 ドライバー

今春、GLE3に変わってGLE4が発表されました。今年の春はいろいろな記事が多くなってしまって、ようやくGLE4の記事を書くことが出来ました。

余りかのサイト:https://ping.com/en-us/golf-clubs/womens

日本のサイト:https://clubping.jp/product/product2026_gle4.html

そしてより詳しく知るために

を参考により詳しく掘り下げていこうと思います。

先ずはドライバーからです。

“GLEはどう変わったのか? 第1話 ドライバー” の続きを読む